Mensagem de fim de Ano .

                    Ao longo do ano de 2010, enviamos aos amigos mensagens para reflexão crítica a respeito de assuntos polêmicos,tratando de diversos temas,com o intuito de provocar o debate livre, consciente e democrático,dando destaque ao que aflige todos nós no dia-a-dia.

                   Agradecemos a sua atenção ao ler, comentar e, por vezes, discordar de alguns pontos de nossas abordagens.Somos gratos, ainda, aos que repassaram nossos textos aos seus amigos.Creia que nossa intenção é a de contribuir para a troca de experiências e nosso crescimento político.

                  Queremos, agora, desejar a VOCÊ e a todos os seus parentes e amigos um FELIZ NATAL e um Ano Novo repleto de saúde, paz e prosperidade com toda a Graça de Deus.

                  Que Deus ilumine os seus passos e o caminhar de todos os que têm sob a sua responsabilidade os destinos das pessoas, para que alcancemos o Bem-Estar geral.

                                           

                                                                BOAS FESTAS

Se isso fosse na Grécia,França ou Itália...

Para espanto, perplexidade e indignação de todos, os senadores e deputados aprovaram,em único dia, nas duas Casas do Congresso, aumento de 61,8% em seus próprios subsídios, elevando-os dos atuais R$16,5 mil para R$26,7 mil. Para os ministros e para Presidente da República, o aumento foi de 130%. Se levarmos em conta que o Congresso passou a ano inteiro com mais sessões suspensas do que realizadas, em virtude do ano eleitoral, não se pode esperar reação favorável da Sociedade. Qual foi a categoria de trabalhador que teve mais que 6 % de aumento? Dilma e Mantega não disseram que é hora de apertarmos o cinto e reduzirmos os gastos públicos? Essa atitude não está na contramão ?

No instante em que nos deparamos com a notícia, vieram à nossa mente as imagens dos recentes protestos em Atenas, em Paris e em Roma, com manifestantes indo às ruas e protestando contra as autoridades que tomaram decisões lesivas aos interesses populares e contrárias à Moral e aos bons costumes. Não se discute se os parlamentares, os ministros e o Presidente devem ganhar esse valor nem se é legal ou não.O fato é que o momento é inoportuno.Aqui, no Brasil, não vimos mais que discretos protestos em conversas de botequim, entre uma cerveja e outra, entre um pagode e outro.Discute-se mais a ocupação militar do Complexo do alemão que essa afronta. É lamentável !

O quase ex-Presidente Lula que domina o Congresso, juntamente com Sarney e Michel Temer,em lugar de tentar impedir, com a sua força política, esse descalabro, limitou-se a fazer galhofa e deboche, ao ironizar a decisão dos parlamentares, em discurso para pelegos ligados ao seu governo, e de forma descomprometida, dizendo: " Eles vão ganhar mais e o Lulinha, ó ... ", momento em que arrancou risos e aplausos de uma platéia composta de hienas sustentadas com o dinheiro público para esse fim.

Enquanto isso, para o salário mínimo, o aumento deve ser de 5,9 %; não há dinheiro para o reajuste de aposentadorias e pensões; não há recursos para implementar a PEC-300; não há como investir na Educação, na Saúde, em saneamento Básico, em Habitação, nos aeroposrtos, nas rodovias e ferrovias nem no setor energético.Até quando nosso povo estará adormecido e refém das manipulações de mídia e de pesquisas? Até quando vamos assistir às roubalheiras e aos abusos? Em nenhum país democrático, esses cidadãos cometeriam essas verdadeiras agressões à Ética e à Moral sem uma forte reação popular.É hora de o povo agir !

Governador, matar é crime !

Quando chegamos a uma certa idade,imaginamos não depararmos mais com determinados fatos nem ouvirmos mais certas bobagens.Acreditamos que já vimos e ouvimos tudo.Não surgirão novidades capazes de nos estarrecer,principalmente originadas a partir de pessoas que deveriam ter a responsabilidade de emitir conceitos sérios em decorrência dos cargos que ocupam.Essas pessoas(embora, por vezes, não mereçam) são exemplos, são modelos, notadamente para os jovens.Elas devem cuidar de suas posturas e ter o devido esmero nas suas declarações.Suas falas repercutem.

Só para exemplificar, professores, médicos, padres, pastores, parlamentares, governadores, prefeitos e presidente da  República não podem vulgarizar suas palavras, suas atitudes e suas condutas, sob pena de servirem de maus exemplos para os cidadãos.Em razão disso , para algumas funções públicas, a idade (leia-se Sabedoria de Vida) é fundamental para o seu exercício.

Quando o governador do Rio de Janeiro vem a público para defender o aborto, usando, como argumento, a frase "todos aqui já tiveram uma namoradinha e recorreram ao aborto" , além de generalizar conduta proibida por Lei (o que, por si só, já é deplorável) lança um conceito fundamentado no fato de que um ato, mesmo sendo criminoso, se as pessoas praticam, deve ser descriminalizado. Nada mais equivocado e absurdo.É um Princípio que não se sustenta.

O Governador deveria estimular as medidas preventivas que evitam a fertilização ou até mesmo defender o tema aborto (se é seu valor ético), mas com seriedade, nunca com leviandades e chacotas juvenis.Se ele está preocupado com a saúde pública, melhore os hospitais, os postos de saúde e as tais UPAs; contrate médicos e demais profissionais da área e os valorize com a dignidade de sua função.

A forma lulesca e infantil com que se referiu ao tema e à mulher é deplorável.Em outra época, ele já havia defendido o aborto,mas para reduzir a criminalidade no Rio, porque, em sua visão, o crime é coisa de pobre.Reduzindo a natalidade em favelas ,segundo ele,haveria menos bandidos.Que tristeza!!!

Governador, a Vida Humana se inicia na união dos gametas,ou seja,na fecundação.Interromper o desenvolvimento embrionário é MATAR uma vida.Se matar é CRIME, aborto é crime.Quanto a isso, não há o que se discutir.Se matar não for crime,aborto também não o será.Não discutimos se a vida em desenvolvimento é indesejada pela mulher, como nos casos de estupro , de anencefalia ou quando a mãe corre risco.Discutimos é o seu descompromisso com a ÉTICA e com a responsabilidade que o seu cargo exige da sua parte.Defenda suas ideias corajosamente, mas com a devida altivez.

Mais uma do quase ex

Em Ilhéus, na Bahia, o quase ex-Presidente Luiz da Silva afirmou: "As pessoas pensam que o Lula só cuida de pobre. Primeiro porque o Estado é para cuidar de pobre. Os ricos não precisam do Estado. Quem precisa do Estado é a parte mais pobre do País". Essas afirmativas foram ditas ao ar como se fossem proferidas por alguém que não tem a responsabilidade de Chefe de Governo e de Chefe de Estado.São tão vazias de conteúdo quanto, no mínimo, levianas.

Seriam até compreendidas se fossem proferidas em 2003, quando Lula não tinha noção de sua verdadeira função. Mas, passados 8 anos....Caberia uma pergunta ao "Mestre Sr Luiz da Silva ,quase ex: qual é o conceito de ser rico? Que indicadores são usados para que uma pessoa seja classificadada como pobre? 

Nesses 8 últimos anos de Governo, foram os banqueiros e os empresários da construção civil que mais enriqueceram. Nunca antes na história desse País, os Bancos e as megaempreiteiras lucraram tanto. As ONGs e as OSCIPs ( muitas ligadas aos companheiros de Partido), bem como as Centrais Sindicais tiveram fartura de repasses de verbas públicas.Os bancos e as empresas privadas foram socorridos com polpudas verbas, quando experimentaram seus problemas financeiros, muitas vezes com caracterísitcas fraudulentas.E o Sílvio Santos, é pobre? E a Rede Globo, é pobre?

Fica uma indagação: quem são os beneficiários desse Estado ? Na verdade, o nosso quase ex se esquece de que o Estado é de todos. O Estado é uma ordem jurídica soberana que tem por fim o bem comum de um povo situado em determinado território .E , quando se fala em bem comum, fala-se no interesse geral e na isonomia de tratamento, ou seja, todos devem ser protegidos e supridos nas suas necessidades fundamentais pelo Estado. Não é lícito nem ético fomentar a divisão do Povo, criar rivalidades e discriminações de quaisquer tipos com objetivos eleitoreiros e procedimentos populistas ,sobretudo quando se tem a função de Chefe de Estado e,cumulativamente, de Chefe de Governo. Tomara que "A Próxima" tenha noção do que significado de Estado, Ética e Comando.

Estado forte, mas injusto!

O Presidente da República vociferou para correspondentes estrangeiros: " A carga tributária no Brasil não é alta.Para o Estado suprir as necessidades da população tem que arrecadar muito.Um inimigo oculto não aprovou a reforma tributária que enviamos ao Congresso". Mais parecendo ser OPOSIÇÃO do que um Presidente que está no Poder há 8 anos e com apoio hegemônico dos Poderes do Estado, ele continuou: "A carga tributária no Brasil é justa.É preciso que o Estado arrecade para oferecer serviços de qualidade,pois quanto mais um Estado arrecada,mais rico será".

E não parou por aí: "Há uma contradição.Você pega o mapa e os países que têm carga tributária muito baixa são países muito pobres. Os que têm carga tributária alta são mais ricos.Aqui na América Latina, há países que têm uma carga tributária de 9% do PIB.Um Estado que arrecada 9% não é Estado.Não existe.Não pode investir".

Essas palavras do "MESTRE" seriam válidas ,se a população tivesse o justo retorno em serviços públicos de boa qualidade como na Suécia,por exemplo.A carga tributária lá é alta,mas os serviços públicos também são de alta qualidade e atendem a toda a população.Nesses países não há,como aqui,corrupção tão elevada,mensalões,gastos públicos com inchaço da Máquina Governamental;não se gasta tanto em propaganda de autopromoção do Governo;não se empregam tantos  companheiros de partido;não se emprega tanto dinheiro para salvar bancos e empresas privadas falidas.

Lá,o Povo não tem que gastar em escola particular, em planos de saúde e os remédios não têm os preços daqui.Estudos da Receita Federal demonstram que a carga tributária,no Brasil,é superior a de países ricos como Japão,Estados Unidos,Canadá e Suiça.Em 2008,os impostos, no Brasil, atingiram 34,41 % do PIB; no Japão,17,6 %; nos Estados Unidos,26,9 % ; no Canadá,32,2 % e na Suiça,29,4 %.

Como,no Brasil,a classe média costuma se utilizar de planos de saúde e, no caso da educação, de escolas particulares para seus filhos(despesas que deveriam ser custeadas pelo Estado com a arrecadação dos impostos) a carga tributária chega perto de 60% do PIB.É preciso que o Presidente pare de brincar com afirmativas jogadas ao ar para uma torcida de desavisados, fornecendo informações distorcidas.

Dirigentes irresponsáveis : violência nos estádios

No dia 27 de novembro de 2010,um torcedor do Cruzeiro de 19 anos de idade foi espancado até a morte por torcedores do Atlético Mineiro em Belo Horizonte.As cenas foram divulgadas, ontem, pela TV e são muito fortes.Mesmo depois de caído e sem sentidos,os seus algozes continuaram a dar pauladas, chutes e  pancadas com barras de ferro. Selvageria e atrocidade sem limites.O que explicaria isso? Como a Sociedade deve encarar esse problema sério que afeta o mais popular esporte do País?

As primeiras "torcidas organizadas" tidas como agremiações institucionalizadas surgiram no início dos anos 70 ,época em que o Brasil avançava no processo de aceleração urbana,porém,desarticulado e descompromissado com as bases sociais.A violência entre as torcidas(dentro ou fora dos estádios) está ligada aos aspectos político,econômico e sociocultural vivenciados nas relações individuais e grupais na sociedade brasileira contemporânea.Na década de 70,o poder de mando do complexo industrial interferiu nas macroorganizações político-econômicas,provocando grandes instabilidades nas microorganizações sociais emergentes.

Em razão disso,o conflito entre os poderes econômico e social marcou a construção do espaço urbano das grandes cidades,prevalecendo o interesse do capital e,de alguma forma,esse processo interferiu na identidade social dos jovens que se expressam através da negação do outro,da disputa e da violência prazerosa entre os grupos rivais.Há um esvaziamento da noção do coletivo na formação dos jovens.

A ausência de consciência social e coletiva e a predisposição inata do homem pela agressividade desembocam nessas manifestações de violência desmedida ,porque  são exacerbadas pelo consumo de álcool e de drogas ilícitas.Se os dirigentes de clubes (que deveriam ser os exemplos inibidores da violência) fomentam o ódio como o atual Presidente do Corínthians ,de forma leviana e covarde,esses atos condenáveis da luta de todos contra todos encontram, nos jovens, o terreno fértil para proliferar.Há necessidade de que as pessoas de bem condenem,veementemente,os dirigentes de clube que,em lugar de promover o espetáculo esportivo,proclamam a discórdia e a violência entre os jovens.

De 99% rebaixado a 100% CAMPEÃO.

No período de 365 dias, o Fluminense saiu da situação de 99% rebaixado para se sagrar TRICAMPEÃO BRASILEIRO com todo mérito.Esta consagradora e retumbante vitória teve a marca registrada de um verdadeiro e indiscutível "Time de Guerreiros".Há que se destacar a dedicação e a superação dos jogadores, da torcida, da diretoria, da comissão técnica, mas sobretudo a determinação de Muricy Ramalho.

A recusa de Muricy ao aliciamento antiético do Sr Ricardo Teixeira que o procurou sabendo que ele tinha um contrato e que estava no meio de uma competição desejada há 26 anos e a sua permanência à frente do elenco tricolor serviram de lição para muitos que não acreditam na seriedade dos homens.
E Muricy foi premiado por isso. A lição ficou para todos, mas Ricardo não o perdoou. 

A simplicidade e o companheirismo de Washington e a trajetória irretocável de CONCA que jogou todas as 38 partidas de forma decisiva, além das inúmeras demonstrações de amor e paixão da Nação Tricolor, promovendo belíssimos shows nas arquibancadas nos permitem afirmar que houve justiça.Se Nelson Rodrigues fosse vivo diria que este título estava definido há 6 mil anos.

Uma demostração da má vontade do Presidente da CBF com o Flu ( que votou contra seu candidato a Presidente do Clube dos Treze) foi o fechamento do Maracanã no melhor momento do time na competição. A torcida e o time sentiram. Liderados pelo déspota mal humorado Ricardo Teixeira, as autoridades proibiram os jogos no Estádio que merecia ser o palco desta festa.Em razão disso, no último jogo,em lugar de termos 90 mil, tivemos apenas 40 mil nas arquibancadas para testemunhar mais essa festa carioca.A média de público presente nos jogos caiu drasticamente.De modo tradicional, a rivalidade existe entre os clubes e as torcidas do Rio, mas, fruto de declarações desastrosas de dirigentes e jogadores,o Corínthians foi o grande vilão ganhando a antipatia da maioria.

Não foi à toa que os torcedores do São Paulo, do Palmeiras e do Guarani se colocaram de forma tão agressiva contra os deseducados e presunçosos corintianos.E o castigo foi cruel ,pois eles ficaram em terceiro lugar na classificação geral,sendo superados pelo Cruzeiro.Talvez assim aprendam a lição.Parabéns ao Rio de Janeiro:Campeão em 2009 e em 2010.

Será que acabou a "farra de consumo" ?

Em 1986,Sarney e o PMDB usaram o golpe do Plano Cruzado (congelamento geral de preços por 12 meses e adoção do "gatinho salarial") para eleger 22 dos 23 governadores de estados da federação.No princípio,houve efeito positivo na contenção dos preços (surgiram até os "fiscais do sarney"),mas, após as eleições, a inflação voltou e mais galopante.Ocorreu uma frustração geral.Foi um golpe eleitoral.

Collor também deu um golpe naquela farsa de "O Caçador de Marajás de Alagoas".Todos os que ganhavam salários altos mantiveram seus ganhos e o Povo foi iludido, elegendo-o Presidente em 1989.E deu no que deu. Hoje,ele é aliado de seus antigos desafetos:Lula e Sarney.Aliás,os três se merecem: ETA TRIO DANADO! A história mostrará um dia os danos que eles causaram ao País.

Lula usou dois artifícios:um para amealhar votos dos mais pobres-o Bolsa Família; o outro,mais ardil , foi criar a falsa impressão de que se tinha dinheiro,conquistando a classe média.O aumento do crédito e a redução do IPI possibilitaram a "farra de consumo",mesmo gerando inadimplência.As pessoas tiveram a sensação de que subiram na pirâmide social.Compraram carros e eletrodomésticos,usaram os limites dos cartões em lojas e supermercados.Ao mesmo tempo,os empresários ganharam com isso.

Passadas as eleições,como sempre ocorre em países como o nosso,a mentira cai por terra,mas os danos são insanáveis:quem tinha que ser eleito (ou não) já está eleito.E fim de papo !

O  Governo anunciou um "pacote de medidas" que limita e encarece boa parte das linhas de empréstimos para os consumidores , o que, segundo os bancos, trará altas imediatas nas taxas de juros do financiamento bancário. Além disso, a autoridade monetária retirou R$ 61 bilhões de circulação com elevação dos compulsórios. Em lugar de reduzir os seus gastos, o Governo optou por medidas que promovem restrição do crédito.O consumidor pagará mais caro por financiamentos,o que poderá levá-lo a adiar algumas compras.Para reduzir a inflação e evitar a ocorrência das chamadas bolhas , diminui-se o dinheiro circulante e, com isso, a demanda.Pode-se,então,conter a inflação.Essas medidas deverão ter seus reflexos em janeiro de 2011.

Não deixa de caracterizar o golpe eleitoral.A partir do último trimestre de 2009, as medidas para aumentar o consumo tinham o objetivo de iludir os desavisados.O inchaço da "Máquina Governamental também hipertrofiou-se para garantir os "companheiros" indispensáveis na campanha eleitoral.Os ganhos dos banqueiros foram garantidos porque havia a necessidade de fundo de campanha.Os patamares de aprovação do governo federal chegaram a mais de 70%.

Agora,como um fósforo apagado,o interesse do consumidor(leia-se eleitor) é descartado no lixo.Temos que estar sempre de olho vivo com essas falsas benesses e acompanhar criticamente os passos das autoridades e os enfoques da Mídia comprometida. Para 2012,os novos artifícios já devem estar no "forno".  Não é pelo consumo que se sobe na escala social.A principal forma é pela EDUCAÇÃO.